人民论坛：当“宝盒”比“宝珠”更炫目

    书里放入黄金，原本几十元的图书，一下子被炒到几千甚至几万元的高价；某本新书上缠满了某某荐书、获某某奖、某某人物最爱等各种“封腰”；标价动辄上千上万的精装本图书摆上书店柜台……就在我们为豪华月饼、天价烟酒等物质产品“过度包装”忧心的时候，文化产品的“过度包装”问题同样难以忽视。

    有社会学者指出：过度包装已不仅是一种经济现象，而且是一种社会现象和文化现象。环顾四周，从图书市场到影视剧，从综艺节目到各类“文化节”，这些距离大众最近的文化“水源”，“过度包装”之风已起，或多或少地出现了重形式、轻内容，重明星、轻剧本，重宣传、轻内涵等问题，有的还愈演愈烈。

    在市场经济环境下，文化需求越来越旺盛，也越来越多元，多一些搭配与装饰，多一些看点和卖点，原本无可厚非，但无论外在形式、包装样式怎样变化翻新，总离不开这样两个前提：一是内容要过得硬，这样包装才能有所附着；二是包装要恰到好处，才能与内容这个“主角”配合默契，相得益彰。

    文化产品的“过度包装”，正是在利益驱动下，脱离了这些基本前提，让外观、噱头等来唱“主角”甚至是“独角戏”，忽视了文化产品对现实的开掘、对艺术的创造，犹如空心之木、无源之水。这种做法一旦习染成风，最终伤害的是文化原创力。

    就像再华美的袍子，也难以掩盖虚弱的身体，精美装帧、豪华阵容、强大造势，固然可以带来一时的关注，吸引大众的眼球，有的还能赚个盆满钵满，但那些远离现实、内涵空洞、思想贫瘠的作品，昙花一现，自毁口碑，终究难逃被受众否定、市场淘汰的结局。在曲终人散之际、繁华落尽之时，它们到底在文化发展历程中、在人们心灵世界里留下了怎样的痕迹？

    如果物质产品的“过度包装”带来了资源的浪费、奢靡风气的滋长，那么文化产品“过度包装”给社会带来的负面效应，则提醒人们，过于厚重、极不合体的“华衣”，不但给文化发展套上了沉重“枷锁”，也在人们亲近文化的路途上砌起了道道经济的和心理的“围墙”。

    美学家别林斯基曾经说过：纯朴是艺术作品必不可少的条件，就其本质而言，它排斥任何外在的装饰和雕琢。在今天的文化生态下重新理解这句话，不是要走从“繁冗”到“简陋”的极端，而是在经历了种种“甜得化不开、绕得搞不懂、炫得看不清”的熏染和浮躁后，人们更加珍视艺术的本质，更加渴求本真的呈现。正因如此，当杨丽萍演绎“云南印象”的时候，人们惊叹于西南少数民族舞蹈别样的原始美；当央视青歌赛“原生态”唱响舞台的时候，观众备觉清新动人；当“旭日阳刚”在春晚舞台上以失了些音准的嗓门唱《春天里》的时候，人们依然为这种命运的放歌而感动……

    古人曾有“买椟还珠”的寓言，这个故事一方面说明“乱花渐欲迷人眼”的考验客观存在，另一方面也凸显了理性选择的重要性。今天，不管是物质消费还是文化消费领域，都存在“过度包装”现象，这让我们不由得要思考：当“宝盒”比“宝珠”更炫目，你该如何选择？（朱 磊）